betway必威登陆网址-betway必威官网欢迎您

必威频道 > 行业必威 > 正文

订阅《中国银行保险报》

收藏本页 打印 放大 缩小
0

在强化监管前提下 推动银保合作回归初心

发布时间:2019-11-20 08:40:05    编辑:    来源:中国银行保险报网

□孙囡

目前,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,为了更好地服务实体经济的发展,应加快金融供给侧结构性改革。

作为金融业中最主要的两个行业分支:银行业和保险业,相互间的合作不仅能拓展双方的业务发展领域,还能催生更加丰富的金融产品类型和服务,满足客户日趋多样化的金融需求。同时,政府在经济发展、社会管理等方面的压力巨大,银行业和保险业在服务经济社会发展方面应更具担当。值得注意的是,在银行业和保险业融合发展的前期,衍生出了一系列风险和问题,存在监管真空或灰色地带,亟须在打好防范金融风险攻坚战中加以关注和化解。

1996年,华安、泰康、新华等一些新设立的保险企业率先与银行签订代理协议,通过银行渠道销售保险产品,开创了我国银保合作的先河。经过多年发展,银保合作已由代理销售保险产品发展到产品、服务、投融资等全方位业务合作。

从产品类来看,一是保险企业委托银行代理销售保险产品。合作的产品范畴主要是条款相对简单、偏投资或储蓄功能的寿险产品。同时,与银行信贷业务联系紧密的个人贷款保证保险、信用卡盗用保险等财产险产品在银行合作中地位也逐渐上升。二是银行作为投保人或被保险人购买保险产品。银行作为被保险人为自己投保来转嫁风险责任,也作为投保人为客户投保,以赠送保险保障来增强客户黏性。三是银行客户利用保险产品增加风险缓释。借款人通过购买保险为在银行融资进行增信,同时购买保险产品可以提高信用评分,以降低产品费率。

从服务类来看,一是银行为保险机构提供综合化金融服务,包括代收代付、托管、结算、代理推介等多个方面。其中,托管业务已由基础的保管服务向投资监督、绩效评估、投资推介等方面拓展,延伸至交易环节的前中端。二是银行为保险债权投资计划提供增信。银行为保险债权投资计划提供担保,一旦保险债权投资计划的投资对象出现违约,将由银行(担保方)进行赔付。

从投融资类来看,一是银行为保险机构授信。授信多运用于银行包销保险机构发行的债券、保险机构因临时资金需求开展质押回购业务,以及保险开展国际业务时以银行保函来证明自身实力等情形。二是银行投资保险机构发行产品。银行主要投资的产品包括保险债权投资计划、保险资产管理产品、保险企业发行的各类债券等。

经过逾20年的快速发展,银保合作的成效可以从服务经济社会发展、提升自身发展质量两个方面来分析判断。

但受合作基础、政策支撑、行业环境诸多因素的影响,银保合作业务仍存在不少薄弱环节或风险隐患,需予以关注。

首先,合作基础薄弱,业务融合度不深。

一是产品对接不畅。以融资增信类保险产品为例,从银行端看,由于保险合同均设有免赔比例及免责条款,银行风险敞口无法全覆盖,风险缓释能力不足;从险企端看,银行通常难以设置免赔等风险共担机制,但该类产品服务对象往往是具有较高经营风险的民营、小微企业,保险机构缺乏相关领域的数据支撑和风控能力,难以有效管控违约风险。因此,综合风险覆盖和价格考虑,险企提供此类产品的积极性不高,银行更倾向与担保企业等其他市场主体合作。

二是服务衔接不力。由于重销售、轻管理,代理保险业务中仍存在宣传营销、代理行为不规范的现象。值得关注的是,银保合作主要以长期型人身险产品为主,双方合作期限往往小于产品期限,如未能在关键环节加强前瞻管理,清晰划分权责,可能为售后服务、纠纷调解等消费者权益保护工作带来隐患。

三是政策引导不足。近年来,我国部分地方政府出台了“政银保”“政保贷”“财银保”等模式,将财政补贴、银行信贷、保险保障有机结合。但该模式的运用范围主要集中于贸易出口、农业发展等少数领域,以江浙沪、广东、北京等经济相对发达、管理理念较为先进的地区为主,同时该模式还存在风险分担机制不健全、审批流程较繁琐等亟待解决的问题。

监管套利方面的违法违规问题不容忽视。银行以保险资管产品为通道规避信贷规模管制。银行为保险企业设立的债权计划提供担保,一旦融资方无法进行资金偿还,则由担保方承担责任。在该模式中,若债权计划的投资方和担保方为同一银行,且融资方为该银行推介的客户,则很可能存在银行以债权投资计划为通道,通过投资方式实现对企业的资金支撑,规避信贷规模的相关管制。

此外,股权融合中风险对金融稳定形成一定冲击。近年来,银行与保险企业股权融合,双方的关联交易风险或操作风险有所上升,声誉风险交叉传染概率也明显加剧。双方股权融合中也出现了一些违法违规行为,如有些股东缺乏取得股权的合规资金或条件,以非自有资金出资、规避持股资质审查和持股比例限制;有些股东为从投资企业中谋取私利,运用关联交易进行利益输送。上述银保股权融合产生的原生风险以及人为带来的次生风险,相互传递、叠加、共振的可能性较大,处置不当时,可能对金融体系乃至实体经济的发展产生负面影响。

当前国内外经济形势错综复杂,外部形势较为严峻,内部新旧动能转换尚未完成,企业和居民多元化的金融需求尚无法满足,这些因素都对中国经济保持中高速增长和转型升级造成压力,需要银行和保险机构形成合力。

从监管角度而言,应当督导行业把握银保合作的原则和方向。一是以提升金融服务实体经济质效为目标,促进融资结构调整,实现政策补贴的精准灌溉,让国家的补贴落到实处。二是以支撑国家重大战略实施为方向,为企业提供传统信贷产品提供不了的金融服务,解决融资难题,推动国家科技兴国战略和“走出去”战略的实施。三是以实现经济效益和社会性的兼顾为原则,增加产品供给,改善金融服务,补足供给短板,满足企业和居民财富管理需求。

从推动财政资金加大引领力度的角度讲,笔者建议地方政府出台支撑性政策,建立合理的风险共担机制,如相关部门利用外贸发展专项资金为保单融资提供风险补偿,协调相关部门设立专项风险资金池等;同时,笔者呼吁财税部门对特定保险产品给予更有利的税收优惠政策,充分调动银行和保险机构合作开发税优型等保险产品的积极性,更好地满足居民多元化的养老、健康等需求。

从修订完善相关法律规定的角度讲,笔者建议明确银行电子渠道销售规定,包括明确自助设备、手机银行、网上银行销售产品种类、信息披露等方面要求,以及因电子渠道销售导致网点突破限制是否进行处罚;建议完善出口信保相关政策,包括将相关条款修改为“保险企业提供出口信用保险的贷款的风险权重为0%”,以增强政策的可实行性和覆盖面;建议立法部门基于公平、诚信、道德的原则和保险价值最大化的目标,在法律或相关司法说明中对财产险受益人的权利义务进行明确。

(编辑单位:北京银保监局)


pc版

在强化监管前提下 推动银保合作回归初心

来源:中国银行保险报网  时间:2019-11-20

□孙囡

目前,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,为了更好地服务实体经济的发展,应加快金融供给侧结构性改革。

作为金融业中最主要的两个行业分支:银行业和保险业,相互间的合作不仅能拓展双方的业务发展领域,还能催生更加丰富的金融产品类型和服务,满足客户日趋多样化的金融需求。同时,政府在经济发展、社会管理等方面的压力巨大,银行业和保险业在服务经济社会发展方面应更具担当。值得注意的是,在银行业和保险业融合发展的前期,衍生出了一系列风险和问题,存在监管真空或灰色地带,亟须在打好防范金融风险攻坚战中加以关注和化解。

1996年,华安、泰康、新华等一些新设立的保险企业率先与银行签订代理协议,通过银行渠道销售保险产品,开创了我国银保合作的先河。经过多年发展,银保合作已由代理销售保险产品发展到产品、服务、投融资等全方位业务合作。

从产品类来看,一是保险企业委托银行代理销售保险产品。合作的产品范畴主要是条款相对简单、偏投资或储蓄功能的寿险产品。同时,与银行信贷业务联系紧密的个人贷款保证保险、信用卡盗用保险等财产险产品在银行合作中地位也逐渐上升。二是银行作为投保人或被保险人购买保险产品。银行作为被保险人为自己投保来转嫁风险责任,也作为投保人为客户投保,以赠送保险保障来增强客户黏性。三是银行客户利用保险产品增加风险缓释。借款人通过购买保险为在银行融资进行增信,同时购买保险产品可以提高信用评分,以降低产品费率。

从服务类来看,一是银行为保险机构提供综合化金融服务,包括代收代付、托管、结算、代理推介等多个方面。其中,托管业务已由基础的保管服务向投资监督、绩效评估、投资推介等方面拓展,延伸至交易环节的前中端。二是银行为保险债权投资计划提供增信。银行为保险债权投资计划提供担保,一旦保险债权投资计划的投资对象出现违约,将由银行(担保方)进行赔付。

从投融资类来看,一是银行为保险机构授信。授信多运用于银行包销保险机构发行的债券、保险机构因临时资金需求开展质押回购业务,以及保险开展国际业务时以银行保函来证明自身实力等情形。二是银行投资保险机构发行产品。银行主要投资的产品包括保险债权投资计划、保险资产管理产品、保险企业发行的各类债券等。

经过逾20年的快速发展,银保合作的成效可以从服务经济社会发展、提升自身发展质量两个方面来分析判断。

但受合作基础、政策支撑、行业环境诸多因素的影响,银保合作业务仍存在不少薄弱环节或风险隐患,需予以关注。

首先,合作基础薄弱,业务融合度不深。

一是产品对接不畅。以融资增信类保险产品为例,从银行端看,由于保险合同均设有免赔比例及免责条款,银行风险敞口无法全覆盖,风险缓释能力不足;从险企端看,银行通常难以设置免赔等风险共担机制,但该类产品服务对象往往是具有较高经营风险的民营、小微企业,保险机构缺乏相关领域的数据支撑和风控能力,难以有效管控违约风险。因此,综合风险覆盖和价格考虑,险企提供此类产品的积极性不高,银行更倾向与担保企业等其他市场主体合作。

二是服务衔接不力。由于重销售、轻管理,代理保险业务中仍存在宣传营销、代理行为不规范的现象。值得关注的是,银保合作主要以长期型人身险产品为主,双方合作期限往往小于产品期限,如未能在关键环节加强前瞻管理,清晰划分权责,可能为售后服务、纠纷调解等消费者权益保护工作带来隐患。

三是政策引导不足。近年来,我国部分地方政府出台了“政银保”“政保贷”“财银保”等模式,将财政补贴、银行信贷、保险保障有机结合。但该模式的运用范围主要集中于贸易出口、农业发展等少数领域,以江浙沪、广东、北京等经济相对发达、管理理念较为先进的地区为主,同时该模式还存在风险分担机制不健全、审批流程较繁琐等亟待解决的问题。

监管套利方面的违法违规问题不容忽视。银行以保险资管产品为通道规避信贷规模管制。银行为保险企业设立的债权计划提供担保,一旦融资方无法进行资金偿还,则由担保方承担责任。在该模式中,若债权计划的投资方和担保方为同一银行,且融资方为该银行推介的客户,则很可能存在银行以债权投资计划为通道,通过投资方式实现对企业的资金支撑,规避信贷规模的相关管制。

此外,股权融合中风险对金融稳定形成一定冲击。近年来,银行与保险企业股权融合,双方的关联交易风险或操作风险有所上升,声誉风险交叉传染概率也明显加剧。双方股权融合中也出现了一些违法违规行为,如有些股东缺乏取得股权的合规资金或条件,以非自有资金出资、规避持股资质审查和持股比例限制;有些股东为从投资企业中谋取私利,运用关联交易进行利益输送。上述银保股权融合产生的原生风险以及人为带来的次生风险,相互传递、叠加、共振的可能性较大,处置不当时,可能对金融体系乃至实体经济的发展产生负面影响。

当前国内外经济形势错综复杂,外部形势较为严峻,内部新旧动能转换尚未完成,企业和居民多元化的金融需求尚无法满足,这些因素都对中国经济保持中高速增长和转型升级造成压力,需要银行和保险机构形成合力。

从监管角度而言,应当督导行业把握银保合作的原则和方向。一是以提升金融服务实体经济质效为目标,促进融资结构调整,实现政策补贴的精准灌溉,让国家的补贴落到实处。二是以支撑国家重大战略实施为方向,为企业提供传统信贷产品提供不了的金融服务,解决融资难题,推动国家科技兴国战略和“走出去”战略的实施。三是以实现经济效益和社会性的兼顾为原则,增加产品供给,改善金融服务,补足供给短板,满足企业和居民财富管理需求。

从推动财政资金加大引领力度的角度讲,笔者建议地方政府出台支撑性政策,建立合理的风险共担机制,如相关部门利用外贸发展专项资金为保单融资提供风险补偿,协调相关部门设立专项风险资金池等;同时,笔者呼吁财税部门对特定保险产品给予更有利的税收优惠政策,充分调动银行和保险机构合作开发税优型等保险产品的积极性,更好地满足居民多元化的养老、健康等需求。

从修订完善相关法律规定的角度讲,笔者建议明确银行电子渠道销售规定,包括明确自助设备、手机银行、网上银行销售产品种类、信息披露等方面要求,以及因电子渠道销售导致网点突破限制是否进行处罚;建议完善出口信保相关政策,包括将相关条款修改为“保险企业提供出口信用保险的贷款的风险权重为0%”,以增强政策的可实行性和覆盖面;建议立法部门基于公平、诚信、道德的原则和保险价值最大化的目标,在法律或相关司法说明中对财产险受益人的权利义务进行明确。

(编辑单位:北京银保监局)

未经许可 不得转载 Copyright? 2000-2019
中国银行保险报 All Rights Reserved
XML 地图 | Sitemap 地图